이 사이트의 모든 정보는 Mubite가 교육 목적으로만 제공하며, 특히 금융 시장 거래와 관련이 있습니다. 투자 권장, 비즈니스 조언, 투자 기회 분석 또는 거래 투자 상품에 대한 일반적인 지침으로 의도되지 않았습니다. 금융 시장에서의 거래는 상당한 위험을 수반하며, 잃을 수 있는 능력 이상으로 투자해서는 안 됩니다. Mubite는 자본시장사업법 제256/2004호에서 정의된 투자 서비스를 제공하지 않습니다. 이 사이트의 콘텐츠는 그러한 정보나 사용이 현지 법률이나 규정을 위반하는 국가나 관할권의 거주자를 대상으로 하지 않습니다. Mubite는 중개업체가 아니며 예금을 받지 않습니다.
Mubite s.r.o., Školská 660/3, Nové Město, Praha 1, 110 00, Czech Republic | Copyright Ⓒ 2025 Mubite. All Rights Reserved.
Tally는 Uniswap, Arbitrum, ENS를 포함한 500개 이상의 DAO에 온체인 거버넌스 솔루션을 제공했던 회사입니다. 6년 만에 서비스를 종료합니다. CEO인 데니슨 버트럼은 겐슬러에 대한 적대적인 SEC의 심사가 역설적으로 사업에 더 유리하게 작용했다고 말합니다. 이 사건이 DAO의 미래에 대해 시사하는 바는 무엇일까요?
Tally는 단순한 DeFi 도구가 아니었습니다. 암호화폐 업계에서 가장 큰 프로토콜들을 위한 거버넌스 인프라였으며, 500개 이상의 DAO에 온체인 투표, 투표 위임, 제안 관리 기능을 제공했습니다.
여기서는 규모가 중요합니다.
탤리가 6년 동안 만들어낸 결과물은 다음과 같습니다.
500개 이상의 DAO가 해당 인프라를 사용했습니다.
백만 명이 넘는 사용자가 제안 사항을 추적하고 투표했습니다.
자사 시스템을 통해 10억 달러 이상의 결제 거래가 처리되었습니다.
최고점에 달했을 때, 이 기술은 800억 달러 이상의 가치를 지닌 프로토콜을 보호하는 데 도움을 주었습니다.
이러한 수치들은 이번 공장 폐쇄가 업계에 의미 있는 뉴스임을 보여줍니다.
이는 틈새시장 제품이 조용히 사라지는 것이 아닙니다. 핵심 DeFi 인프라가 한 발짝 물러나는 것입니다.
핵심적인 설명은 규제에 있습니다. 게리 겐슬러가 이끌던 SEC(미국 증권거래위원회) 체제 하에서 암호화폐 프로젝트는 심각한 법적 위험에 직면했습니다. 특정 집단이 토큰의 가치에 영향을 미치는 결정을 통제할 경우, 해당 토큰은 증권으로 분류될 수 있었습니다.
업계의 해답은 탈중앙화였습니다. 프로젝트들은 앞다퉈 DAO(탈중앙화 자율 조직) 구조를 도입했습니다. 수천 개의 지갑에 통제권을 분산시킴으로써 규제 당국이 단일 운영자를 지목하기 어렵게 만들었습니다. Tally와 같은 도구는 단순한 기능이 아니었습니다. 이는 법적 전략의 일환이었습니다.
버트럼은 단도직입적으로 말했다. 겐슬러와 바이든이 그의 사업에 더 나은 존재였던 것이다. 엄격한 규제가 건강에 좋아서가 아니라, 규제 집행에 대한 두려움이 그의 제품에 대한 수요를 촉진했기 때문이다.
이제 그 역학 관계가 역전되었습니다. 탈중앙화는 방어적 필요성에서 선택적 설계 요소로 바뀌었습니다. DAO가 더 이상 법적 보호막 역할을 하지 못하게 되면서 전문적인 거버넌스 도구에 대한 수요는 급격히 감소했습니다. 암호화폐 시장의 움직임을 이해하려면 이러한 규제 변화를 정확히 이해해야 합니다.
규제가 촉매제 역할을 했지만, 그 외에도 여러 요인이 동시에 작용했습니다.
탤리의 직위를 유지할 수 없게 만든 주요 압력 요인은 다음과 같습니다.
유권자 무관심: DAO 운영 참여율은 만성적으로 낮습니다. 소수의 적극적인 유권자 그룹이 수십억 달러를 관리하는 시스템을 장악하고 있습니다.
프로토콜 수가 줄어들면서 예상했던 새로운 이더리움 애플리케이션의 물결이 일어나지 않았습니다. 생태계 규모가 작아지면 거버넌스 인프라에 대한 수요도 줄어듭니다.
AI가 인재를 끌어들이고 있다: 버트럼은 AI가 더 큰 이슈가 되었다고 공개적으로 말했다. 가장 재능 있는 창업가와 개발자들이 AI를 따라 다른 곳으로 이동했다.
실패한 벤처 모델: Tally는 수천 개의 레이어 2 네트워크가 등장할 것이라는 가정 하에 800만 달러를 모금했지만, 그 예측은 빗나갔습니다.
이러한 요인들 각각만으로도 거버넌스 툴링 사업에 부담을 줄 수 있습니다. 하지만 이 모든 요인이 복합적으로 작용하면 벤처 투자 모델을 유지하는 것이 불가능해집니다. 탄탄한 위험 관리 란 바로 이러한 구조적 수요 붕괴가 투자 포트폴리오에 영향을 미치기 전에 미리 감지하는 것을 의미합니다.
Tally는 종료되지만 DAO는 종료되지 않습니다. 이 두 가지는 서로 다른 내용이며 둘 다 중요합니다.
이번 폐쇄 조치는 늘 존재해왔던 분열을 드러냈습니다. 일부 DAO는 대규모 자금 관리, 프로토콜 매개변수 설정, 공유 인프라 관리 등 진정한 협력을 위해 만들어졌습니다. 반면 다른 DAO들은 주로 규제 회피 수단으로 존재했습니다. 법적 압력이 사라지면서 후자의 그룹은 강력한 거버넌스 체계를 유지할 이유가 줄어들었습니다.
"모든 것을 위한 DAO" 시대는 이제 끝났을 가능성이 높습니다. 살아남는 것은 규모가 더 작고 더욱 진지한 형태의 DAO일 것입니다. 실질적인 자금 운용에 대한 실질적인 결정을 관리하는 고가치 거버넌스 체계가 지속될 것입니다. 겉보기에는 탈중앙화된 것처럼 보이는 모든 것들은 조용히 통합되거나 사라질 것입니다. 이러한 구조가 어떻게 작동하는지 잘 모르신다면, 저희의 암호화폐 기초 가이드가 좋은 출발점이 될 것입니다.
CEO Dennison Bertram cited a combination of factors. Easing U.S. regulation reduced fear-driven demand for DAO structures. The Ethereum ecosystem produced fewer new protocols than expected. AI pulled talent away from crypto infrastructure. The result was a market too small for a venture-backed governance business.
Major DAOs will continue operating. They have existing governance infrastructure and communities. Tally's shutdown means they will need to migrate to alternative tools or build their own. It does not stop their governance processes.
No. DAOs that solve real coordination problems remain relevant. Tally's closure signals the end of governance built primarily as a legal defense. It does not end governance that creates genuine value.
Share it with your community
