Вся інформація на цьому сайті надається Mubite виключно в освітніх цілях, конкретно пов'язаних з торгівлею на фінансових ринках. Вона не призначена як інвестиційна рекомендація, бізнес-консультація, аналіз інвестиційних можливостей або будь-яка форма загального керівництва щодо торгових інвестиційних інструментів. Торгівля на фінансових ринках пов'язана зі значним ризиком, і ви не повинні інвестувати більше, ніж можете дозволити собі втратити. Mubite не пропонує інвестиційні послуги, як визначено в Законі про підприємства ринку капіталу № 256/2004 Зб. Зміст цього сайту не спрямований на жителів будь-якої країни або юрисдикції, де така інформація або використання порушувало б місцеві закони або правила. Mubite не є брокерською компанією і не приймає депозити.
Mubite s.r.o., Školská 660/3, Nové Město, Praha 1, 110 00, Czech Republic | Copyright Ⓒ 2025 Mubite. All Rights Reserved.

Управління в блокчейні на базі Tally для понад 500 DAO, включаючи Uniswap, Arbitrum та ENS. Після шести років роботи воно закривається. Генеральний директор Деннісон Бертрам каже, що ворожа SEC Генслера парадоксально була кращою для його бізнесу. Ось що це говорить нам про майбутнє DAO.
Tally був не просто черговим інструментом DeFi. Це була інфраструктура управління для деяких з найбільших протоколів у криптовалюті. Вона забезпечувала голосування в мережі, делегування голосів та управління пропозиціями для понад 500 DAO.
Тут важливий масштаб:
Ось що Tally побудував за шість років:
Понад 500 DAO використовували його інфраструктуру
Понад мільйон користувачів відстежували пропозиції та голосували за них
Через його системи оброблено понад 1 мільярд доларів платіжних транзакцій
На піку своєї діяльності це допомогло захистити протоколи вартістю понад 80 мільярдів доларів.
Такі цифри роблять закриття значущою галузевою новиною.
Це не нішевий продукт, який тихо зникає. Це відступ базової DeFi-інфраструктури.
Ключове пояснення пов'язане з регуляторними вимогами. За часів Комісії з цінних паперів і бірж Гері Генслера криптопроекти стикалися з серйозними юридичними ризиками. Токен міг бути класифікований як цінний папер, якщо ідентифікована група контролювала рішення, що впливають на його вартість.
Відповіддю галузі була децентралізація. Проекти поспішили обгорнути себе в структури DAO. Розподіл контролю між тисячами гаманців ускладнив для регуляторів визначення єдиного оператора. Такі інструменти, як Tally, були не просто функціями. Вони були частиною юридичної стратегії.
Бертрам сказав це прямо: Генслер і Байден були просто кращими для його бізнесу. Не тому, що суворе регулювання було корисним. Тому що страх перед його застосуванням стимулював попит на його продукт.
Ця динаміка зараз змінилася. Децентралізація перейшла від захисної необхідності до необов'язкового вибору дизайну. Коли DAO перестає бути юридичним щитом, попит на спеціалізовані інструменти управління швидко скорочується. Розуміння того, що рухає криптовалюту, означає розуміння саме таких регуляторних змін.
Регулювання було каталізатором. Але одночасно діяли й інші фактори.
Ось ключові фактори тиску, які зробили позицію Таллі нестійкою:
Апатія виборців: участь в управлінні DAO хронічно низька. Невеликі групи активних виборців контролюють системи, що розпоряджаються мільярдами доларів.
Менше протоколів: очікувана хвиля нових додатків Ethereum так і не настала. Менша екосистема означає менше клієнтів для інфраструктури управління.
Штучний інтелект приваблює таланти: Бертрам відкрито заявив, що ШІ став головною темою. Найталановитіші засновники та розробники пішли за ним в інші місця.
Модель «зламаного венчурного підприємства»: Tally залучила 8 мільйонів доларів, частково на припущенні, що з'являться тисячі мереж другого рівня. Цей прогноз не справдився.
Кожна з цих причин окремо могла б тиснути на бізнес з розробки інструментів управління. Разом вони зробили венчурну модель неможливою для підтримки. Надійне управління ризиками означає спостереження саме за таким структурним обвалом попиту, перш ніж він вплине на ваш портфель.
Підрахунок завершується. DAO – ні. Це два різні твердження, і обидва мають значення.
Закриття викриває розкол, який завжди існував. Деякі DAO були створені для справжньої координації — управління великими казначействами, встановлення параметрів протоколів, управління спільною інфраструктурою. Інші існували переважно як регуляторний камуфляж. Зі зникненням правового тиску, друга група має менше причин підтримувати важкі рівні управління.
Епоха «DAO для всього», ймовірно, закінчилася. Те, що виживе, буде меншим і серйознішим. Управління високою вартістю, таке, що керує реальними рішеннями, а не реальними грошима, продовжуватиме свою діяльність. Все, що побудовано переважно для того, щоб виглядати децентралізованим, непомітно консолідується або зникне. Якщо ви новачок у знайомстві з тим, як працюють ці структури, наш посібник з основ криптовалют стане надійною відправною точкою.
CEO Dennison Bertram cited a combination of factors. Easing U.S. regulation reduced fear-driven demand for DAO structures. The Ethereum ecosystem produced fewer new protocols than expected. AI pulled talent away from crypto infrastructure. The result was a market too small for a venture-backed governance business.
Major DAOs will continue operating. They have existing governance infrastructure and communities. Tally's shutdown means they will need to migrate to alternative tools or build their own. It does not stop their governance processes.
No. DAOs that solve real coordination problems remain relevant. Tally's closure signals the end of governance built primarily as a legal defense. It does not end governance that creates genuine value.
Share it with your community