Der CLARITY Act hat den Senatsausschuss mit 15 zu 9 Stimmen passiert: Hier erfahren Sie, was die Abstimmung tatsächlich ändert.

Um 17:08 Uhr ET bestätigte CoinDesk heute, was die Kryptomärkte seit dem Morgen mit einer Wahrscheinlichkeit von 60-65% eingepreist hatten: Der Bankenausschuss des Senats stimmte mit 15 zu 9 Stimmen dafür, den Digital Asset Market CLARITY Act dem gesamten Senat zur Abstimmung vorzulegen.

Zwei Demokraten, die Senatoren Ruben Gallego aus Arizona und Angela Alsobrooks aus Maryland, stimmten gegen die Parteilinie und gaben dem Gesetzentwurf damit seinen überparteilichen Stempel, obwohl es während des größten Teils der Sitzungsperiode zu stundenlangen parteipolitischen Reibereien gekommen war, die den Ausgang ernsthaft in Frage gestellt hatten.

Das Ergebnis übertraf die Mindestschwelle. Alle 13 republikanischen Stimmen blieben bestehen. Zwei Demokraten schlossen sich ihnen an. Der Gesetzentwurf benötigte eine einfache Mehrheit, um verabschiedet zu werden, und erreichte diese mit deutlichem Abstand.

Senatorin Alsobrooks, eine der Architektinnen des Kompromisses bei den Stablecoin-Renditen, der den Gesetzentwurf nach der Ablehnung durch die Bankenlobby am 9. Mai am Leben hielt, erklärte, sie werde dem Gesetzentwurf im Senat erst zustimmen, wenn die offenen Fragen geklärt seien. Diese Einschränkung ist wichtig – ihre Stimme im Ausschuss ist keine Garantie für die Verabschiedung im Plenum.

Die Sitzung selbst verlief kontrovers. Die Senatoren debattierten und stimmten bis Donnerstag über Dutzende von Änderungsanträgen ab und nahmen mehrere republikanische Anträge an, darunter einige mit überparteilicher Unterstützung. Senatorin Elizabeth Warren bezeichnete den Gesetzentwurf als „noch nicht ausgereift“ und verwies auf Schwachstellen in der Strafverfolgung, Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit und ungelöste Interessenkonflikte von Regierungsbeamten mit Verbindungen zur Kryptoindustrie. Keiner dieser Einwände führte heute zum Scheitern des Gesetzentwurfs. Sie alle bleiben weiterhin wichtige Themen für die bevorstehende Debatte im Senat.

Der aufschlussreichste Moment war das Schlussstatement von Vorsitzendem Tim Scott. „Wir werden heute unterschiedlicher Meinung sein, aber ich hoffe, dass wir am Ende einen Gesetzesentwurf verabschieden, der jetzt gut ist und im Plenum noch einmal geprüft wird. Die Sache ist noch nicht entschieden, und ich hoffe, niemand glaubt das.“ Das klingt nicht nach einem klaren Sieg. Es ist die Sprache eines Vorsitzenden, der weiß, dass die schwierigsten Abstimmungen noch bevorstehen.

Wir haben diesen Gesetzgebungsprozess seit April in vier zusammenhängenden Artikeln dokumentiert.

Die Ethikklausel stellt das nächste große Hindernis dar. Cody Carbone von der Digital Chamber erklärte gegenüber Reportern, dass eine Einigung über die Ethikklausel bezüglich der Krypto-Verbindungen von Regierungsbeamten wahrscheinlich vor der Abstimmung im Plenum erforderlich sein wird. „Ich gehe davon aus, dass die Einigung vor der Abstimmung erzielt wird, da die Abgeordneten das Thema nur dann zur Abstimmung bringen wollen, wenn sie sich der erforderlichen 60 Stimmen sicher sind.“ Genau diese 60-Stimmen-Hürde für eine mögliche Verzögerungstaktik birgt die nächste große Unsicherheit.

Hier ist der aktuelle Zeitplan nach der heutigen Abstimmung:

Wir wollen hier Klartext reden, weil die meisten heutigen Berichte die unmittelbaren Auswirkungen übertreiben.

Für gecharterte Händler ändert sich heute nichts. Bybit bleibt für US-Bürger weiterhin gesperrt. CLEO bleibt der Ausführungsweg für US-Händler auf Mubite. Offshore-Handelsplätze mit unbefristetem Handel laufen weiterhin unter exakt denselben Bedingungen wie gestern Morgen. Die Genehmigung durch den Ausschuss ist nicht das Ziel, sondern die Voraussetzung für die Fortsetzung des Wettbewerbs.

Verändert hat sich die Wahrscheinlichkeit und Glaubwürdigkeit des regulierten US-Derivate-Futures, über den wir berichtet haben. Vor der heutigen Abstimmung lag die Erfolgswahrscheinlichkeit für Polymarket im Jahr 2026 bei 62 %. Das parteiübergreifende Ergebnis von 15 zu 9 Stimmen, bei dem zwei Demokraten in einer Sitzung, die Beobachter als parteipolitisches Geplänkel beschrieben, die Seiten wechselten, verändert die Mehrheitsverhältnisse im Repräsentantenhaus erheblich. Ein Gesetzentwurf, der mit parteiübergreifender Unterstützung den Ausschuss passiert, hat deutlich bessere Chancen, die erforderliche 60-Stimmen-Mehrheit im Repräsentantenhaus zu erreichen, als ein Entwurf, der nur knapp entlang der Parteilinien verabschiedet wird.

Das von uns am 8. Mai vorgestellte regulierte Margin-Produkt von Kraken und die am 1. Juni startenden Bitcoin-Volatilitäts-Futures der CME werden unabhängig vom Zeitplan des CLARITY Act weiterhin unter der bestehenden Selbstzertifizierungsbefugnis gehandelt. Die heutige Abstimmung beschleunigt die gesetzliche Grundlage, die diese Produkte für ihre nächste Phase – regulierte Perpetual Futures – benötigen, schafft diese aber nicht. Sie befinden sich bereits im Aufbau.

Aus unseren Beobachtungen und Analysen im Rahmen dieser Regulierungsreihe seit April lässt sich einheitlich die gleiche Botschaft ableiten: Die Ära der ausschließlich im Ausland tätigen Krypto-Hebelgeschäfte in den USA neigt sich dem Ende zu, aber sie endet allmählich und nicht über Nacht.

Die heutige Abstimmung ist das bisher deutlichste Signal dafür, dass der Übergang von Offshore-Lösungen zu einem regulierten Inlandsprodukt ein Prozess ist, der sich von 2026 bis 2027 vollzieht und keine bloße Theorie ist. Der Fahrplan für Kraken-Perpetual-Zertifikate, der Aufbau der CME-Infrastruktur und nun die Zustimmung des CLARITY-Act-Ausschusses sind drei parallel verlaufende Aspekte derselben Entwicklung.

Für Trader mit Kapital, die CLEO oder Bybit heute zur Ausführung von Challenge-Optionen nutzen, bleibt das unmittelbare Vorgehen unverändert: Managen Sie Ihren Drawdown , verstehen Sie Ihren Liquidationspreis und betrachten Sie die heutige Abstimmung als Kontext für den Markt, den Sie 2027 handeln werden, und nicht als Auslöser für den Markt, den Sie heute Abend handeln. Der regulatorische Rahmen entwickelt sich weiter. Die Risikomanagementprinzipien , die Kapitalkonten schützen, bleiben davon unberührt.