US-Kryptogesetz steht vor entscheidender Woche: Streit um Stablecoin-Belohnungen nähert sich der Entscheidung

Der US-Kryptogesetzentwurf rückt wieder in den Fokus, da die Abgeordneten am Montag, dem 13. April , nach Washington zurückkehren. Ein Streitpunkt blockiert jedoch weiterhin den Fortschritt: Stablecoin-Belohnungen . Die umfassendere Initiative zur Marktstrukturreform, die auf dem CLARITY Act basiert, verzögert sich seit Monaten aufgrund eines Streits darüber, ob Stablecoin-Nutzer renditeähnliche Anreize auf ihre Token-Guthaben erhalten dürfen.

Deshalb ist diese Woche so wichtig. Finanzminister Scott Bessent drängt den Kongress nun öffentlich zur Verabschiedung des Gesetzes, während Abgeordnete wie Senatorin Cynthia Lummis und Verhandlungsführer wie Thom Tillis und Angela Alsobrooks weiterhin unter Druck stehen, die Formulierung zu den Prämien vor dem nächsten Ausschussschritt zu klären.

Der zentrale Streitpunkt ist weniger komplex, als die Überschrift vermuten lässt. Im Kern geht es nicht darum, ob die USA Kryptowährungen überhaupt regulieren sollten, sondern darum, ob Emittenten, Börsen oder Partner von Stablecoins Nutzern Renditen oder Belohnungen anbieten dürfen. Banken drängen darauf, diese Praxis zu unterbinden, da sie befürchten, dass dadurch Einlagen aus dem traditionellen Bankensystem abgezogen werden könnten.

Kryptofirmen sehen das anders. Sie argumentieren, dass ein generelles Verbot eher Banken als Verbraucher schützen und Stablecoins als On-Chain-Dollarprodukte weniger wettbewerbsfähig machen würde.

Der nun diskutierte Kompromiss scheint auf einer einfachen Aufteilung zu beruhen:

• Keine passive Rendite auf Stablecoin-Guthaben

• einige aktivitätsbasierte Belohnungen, die an Zahlungen, Handel oder Überweisungen gekoppelt sind

• strengere Beschränkungen für Strukturen, die Bankeinlagenzinsen zu ähnlich sehen.

Das mag technisch klingen, hat aber weitreichende wirtschaftliche Konsequenzen. Wenn Gesetzgeber passive Belohnungen verbieten und nur aktivitätsbasierte Anreize zulassen, können Plattformen zwar weiterhin die Nutzung fördern, verlieren aber ihr einfachstes Verkaufsargument überhaupt: digitale Währungen verwalten und Rendite erzielen.

Bessent erhöhte am 9. April den Druck und sagte, der Kongress müsse einen bundesweiten Krypto-Rahmen verabschieden, um die Entwicklung und Investitionen in den USA zu verankern. Er forderte insbesondere Fortschritte beim Clarity Act und argumentierte, dass die regulatorische Unsicherheit die Aktivitäten bereits in Richtung Märkte wie Abu Dhabi und Singapur gelenkt habe.

Das Weiße Haus hat der Debatte ein neues wirtschaftliches Argument hinzugefügt. Ein neuer Bericht des Rates der Wirtschaftsberater, der am 8. April veröffentlicht wurde, besagt, dass ein Verbot von Stablecoin-Renditen die Kreditvergabe der Banken lediglich um 2,1 Milliarden US-Dollar bzw. etwa 0,02 % erhöhen würde, gleichzeitig aber Netto-Sozialkosten von rund 800 Millionen US-Dollar verursachen würde. Laut dem Bericht würden 76 % der zusätzlichen Kredite Großbanken und nicht regionalen Banken zugutekommen.

Diese Zahlen schwächen eines der stärksten politischen Argumente für ein umfassendes Verbot. Sollte der Nutzen für Banken so gering ausfallen, dürfte es für Gesetzgeber schwieriger werden, einen harten Kurs zu rechtfertigen, der die Kryptogesetzgebung insgesamt bremst. Aus diesem Grund ist Risikomanagement nicht nur ein Thema im Handel, sondern auch in der Politik relevant, sobald die Regulierung die Marktstruktur verändert. Risikomanagement wird entscheidend, wenn rechtliche Unsicherheit die Produktentwicklung über Nacht beeinflussen kann.

Die unmittelbare Frage ist nicht, ob das Gesetz diese Woche in Kraft tritt. Die eigentliche Frage ist, ob die Verhandlungsführer die Formulierung zu den Prämien rechtzeitig für den nächsten Schritt im Bankenausschuss des Senats festlegen können, der laut mehreren Berichten in der zweiten Aprilhälfte stattfinden soll.

Selbst wenn das geschieht, steht der Gesetzentwurf noch vor mehreren Hürden :

• eine Überarbeitung und Abstimmung im Bankenausschuss des Senats

• eine Abstimmung im gesamten Senat , für die möglicherweise 60 Stimmen erforderlich sind.

• Abstimmung mit anderen Arbeiten im Senat und Repräsentantenhaus

• endgültige Genehmigung, bevor der politische Terminkalender noch enger wird

Deshalb ist der Zeitplan so wichtig. Wird das Zeitfenster Ende April oder Anfang Mai verpasst, könnte es deutlich schwieriger werden, wichtige Kryptogesetze vor der Augustpause zu verabschieden, und Abgeordnete wie Cynthia Lummis haben bereits gewarnt, dass eine Verzögerung den Fortschritt auf lange Sicht zum Erliegen bringen könnte.

Für Händler und Entwickler ist dies auch eine Erinnerung daran, dass Regulierungen das Marktverhalten lange vor einer endgültigen Abstimmung verändern. Sollten Stablecoins strengere Obergrenzen für Belohnungen erhalten, könnten Plattformen ihren Fokus von einfachen Renditeangeboten hin zu Zahlungen, Anreizen und strukturierten Produkten verlagern. In einem solchen Umfeld gewinnt Krypto-Hedging an Bedeutung, da Marktteilnehmer gleichzeitig Preisschwankungen und politische Risiken bewältigen müssen.

Diese Debatte betrifft mehr als nur einen Aspekt eines Gesetzesentwurfs. Sie wird darüber entscheiden, ob Stablecoins sich für den breiten Nutzerkreis eher wie Zahlungssysteme, Handelsinstrumente oder Renditeprodukte verhalten. Diese Designentscheidung hat weitreichende Konsequenzen für Börsen, Emittenten, Banken und den gesamten US-amerikanischen Kryptomarkt.

Das Gesamtbild ist einfach: Wenn der Kongress den Streit um die Prämien beilegt, kann das US-Kryptogesetz wieder aufgenommen werden. Andernfalls könnte ein einzelner Streit über Anreize für Stablecoins ein wesentlich umfassenderes Bundesgesetz für digitale Vermögenswerte weiterhin verzögern.

Die US-Kryptogesetzgebung steht vor einer entscheidenden Woche, doch der Kernpunkt ist überraschend spezifisch. Die Gesetzgeber sind nicht auf die gesamte Marktstruktur fixiert. Sie streiten darüber, ob Stablecoin-Nutzer Prämien verdienen können und wie hoch diese Prämien ausfallen dürfen, bevor sie Bankzinsen ähneln.

Deshalb sind die nächsten Tage so wichtig. Nachdem Scott Bessent öffentlich Druck gemacht hat, Cynthia Lummis vor dem falschen Zeitpunkt gewarnt hat und der Kongress am 13. April wieder zusammentritt, scheint der Kompromiss bei den Stablecoin-Belohnungen nun der entscheidende Faktor dafür zu sein, ob der CLARITY Act vorankommt oder weiterhin blockiert bleibt.