Die DAO-Plattform-Zählung neigt sich dem Ende zu: Was hat sich für die ENS-Governance geändert?

Tally bot On-Chain-Governance für über 500 DAOs, darunter Uniswap, Arbitrum und ENS. Nach sechs Jahren wird der Betrieb eingestellt. CEO Dennison Bertram erklärt, dass die feindselige Haltung der SEC gegenüber Gensler paradoxerweise besser für sein Unternehmen war. Was sagt uns das über die Zukunft von DAOs?

Tally war nicht einfach nur ein weiteres DeFi-Tool. Es diente als Governance-Infrastruktur für einige der größten Krypto-Protokolle. Es ermöglichte On-Chain-Abstimmungen, die Delegation von Abstimmungen und die Verwaltung von Vorschlägen für über 500 DAOs.

Der Maßstab ist hier entscheidend:

Das hat Tally in sechs Jahren aufgebaut:

• Über 500 DAOs nutzten seine Infrastruktur

• Mehr als eine Million Nutzer verfolgten und bewerteten Vorschläge.

• Über seine Systeme wurden Zahlungstransaktionen im Wert von über einer Milliarde Dollar abgewickelt.

• In der Spitze trug es zur Sicherung von Protokollen mit einem Wert von über 80 Milliarden Dollar bei.

Zahlen wie diese machen die Stilllegung zu einer relevanten Branchennachricht.

Dies ist kein Nischenprodukt, das still und leise verschwindet. Es handelt sich um einen zentralen Bestandteil der DeFi-Infrastruktur, der sich zurückzieht.

Die entscheidende Erklärung liegt in den regulatorischen Bestimmungen. Unter Gary Genslers SEC waren Kryptoprojekte ernsthaften rechtlichen Risiken ausgesetzt. Ein Token konnte als Wertpapier eingestuft werden, wenn eine identifizierbare Gruppe Entscheidungen kontrollierte, die seinen Wert beeinflussten.

Die Antwort der Branche war Dezentralisierung. Projekte beeilten sich, sich in DAO-Strukturen einzubetten. Die Verteilung der Kontrolle auf Tausende von Wallets erschwerte es den Regulierungsbehörden, einen einzelnen Betreiber zu identifizieren. Tools wie Tally waren nicht nur Funktionen, sondern Teil einer rechtlichen Strategie.

Bertram sagte es ganz offen: Gensler und Biden waren einfach besser für sein Geschäft. Nicht etwa, weil strenge Regulierungen gesundheitsförderlich wären, sondern weil die Angst vor deren Durchsetzung die Nachfrage nach seinem Produkt ankurbelte.

Diese Dynamik hat sich nun umgekehrt. Dezentralisierung hat sich von einer defensiven Notwendigkeit zu einer optionalen Gestaltungsoption entwickelt. Wenn eine DAO keinen rechtlichen Schutz mehr bietet, sinkt die Nachfrage nach spezialisierten Governance-Tools rapide. Um zu verstehen, was Kryptowährungen antreibt , muss man genau diese regulatorischen Veränderungen verstehen.

Die Regulierung war der Auslöser. Doch gleichzeitig wirkten noch mehrere andere Faktoren mit.

Folgende Schlüsselfaktoren machten Tallys Position unhaltbar:

• Wählerapathie: Die Beteiligung an der DAO-Governance ist chronisch gering. Kleine Gruppen aktiver Wähler kontrollieren Systeme, die Milliarden von Dollar verwalten.

• Weniger Protokolle: Die erwartete Welle neuer Ethereum-Anwendungen blieb aus. Ein kleineres Ökosystem bedeutet weniger Nutzer für die Governance-Infrastruktur.

• KI zieht Talente an: Bertram gab offen zu, dass KI zum bestimmenden Thema wurde. Die talentiertesten Gründer und Entwickler folgten ihr woanders hin.

• Gescheitertes Venture-Modell: Tally sammelte 8 Millionen Dollar ein, unter anderem in der Annahme, dass Tausende von Layer-2-Netzwerken entstehen würden. Diese Prognose traf nicht zu.

Jeder dieser Faktoren allein würde ein Unternehmen, das Governance-Tools anbietet, unter Druck setzen. Zusammengenommen machten sie ein Venture-Capital-finanziertes Geschäftsmodell untragbar. Solides Risikomanagement bedeutet, genau solche strukturellen Nachfrageeinbrüche frühzeitig zu erkennen, bevor sie das eigene Portfolio treffen.

Tally schließt. DAOs nicht. Das sind zwei unterschiedliche Aussagen, und beide sind wichtig.

Die Abschaltung legt eine schon immer bestehende Spaltung offen. Einige DAOs wurden für echte Koordination gegründet – zur Verwaltung großer Kassen, zur Festlegung von Protokollparametern und zur Steuerung gemeinsamer Infrastruktur. Andere dienten primär als regulatorische Tarnung. Da der rechtliche Druck wegfällt, hat die zweite Gruppe weniger Grund, komplexe Governance-Strukturen aufrechtzuerhalten.

Die Ära der „DAOs für alles“ ist wohl vorbei. Was bleibt, wird kleiner und seriöser sein. Hochwertige Governance, die echte Entscheidungen über echtes Geld trifft, wird fortbestehen. Alles, was primär dezentralisiert wirken soll, wird sich stillschweigend konsolidieren oder verschwinden. Wenn Sie mit diesen Strukturen noch nicht vertraut sind, bietet Ihnen unser Leitfaden zu den Grundlagen von Kryptowährungen einen guten Einstieg.