إغلاق منصة DAO: ما الذي تغير في حوكمة ENS؟

تُقدّم Tally نظام حوكمة على سلسلة الكتل لأكثر من 500 منظمة لامركزية مستقلة (DAOs)، بما في ذلك Uniswap وArbitrum وENS. بعد ست سنوات، تُغلق الشركة أبوابها. يقول الرئيس التنفيذي دينيسون بيرترام إنّ استحواذ هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية العدائي على Gensler كان، على نحوٍ مُفارِق، أفضل لأعماله. إليكم ما يُشير إليه هذا الأمر بشأن مستقبل المنظمات اللامركزية المستقلة.

لم تكن Tally مجرد أداة أخرى من أدوات التمويل اللامركزي (DeFi). بل كانت بنية تحتية للحوكمة لبعض أكبر البروتوكولات في عالم العملات المشفرة. وقد وفرت التصويت على السلسلة، وتفويض التصويت، وإدارة المقترحات لأكثر من 500 منظمة لامركزية مستقلة (DAOs).

الحجم مهم هنا:

هذا ما بنته تالي على مدار ست سنوات:

• استخدمت أكثر من 500 منظمة لامركزية مستقلة بنيتها التحتية

• قام أكثر من مليون مستخدم بتتبع المقترحات والتصويت عليها

• تمت معالجة أكثر من مليار دولار من معاملات الدفع عبر أنظمتها

• في ذروة نجاحها، ساعدت في تأمين بروتوكولات بقيمة تزيد عن 80 مليار دولار.

أرقام كهذه تجعل من عملية الإغلاق خبراً صناعياً هاماً.

هذا ليس منتجًا متخصصًا يختفي بهدوء، بل هو بنية تحتية أساسية للتمويل اللامركزي تتراجع.

يكمن التفسير الرئيسي في الجوانب التنظيمية. ففي ظل إدارة غاري غينسلر لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، واجهت مشاريع العملات المشفرة مخاطر قانونية جسيمة. إذ يمكن تصنيف رمز العملة كأداة مالية إذا سيطرت مجموعة محددة على القرارات التي تؤثر على قيمته.

كان ردّ القطاع هو اللامركزية. سارعت المشاريع إلى تبني هياكل المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO). وقد صعّب توزيع السيطرة على آلاف المحافظ الرقمية على الجهات التنظيمية تحديد جهة واحدة. لم تكن أدوات مثل Tally مجرد ميزات، بل كانت جزءًا من استراتيجية قانونية.

قال بيرترام ذلك صراحةً: كان وجود جينسلر وبايدن أفضل ببساطة لأعماله. ليس لأن التنظيم الصارم كان صحياً، بل لأن الخوف من تطبيق القانون هو ما دفع الطلب على منتجه.

لقد انعكس هذا الوضع الآن. تحوّلت اللامركزية من ضرورة دفاعية إلى خيار تصميمي اختياري. عندما لا تُشكّل المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) درعًا قانونيًا، يتقلص الطلب على أدوات الحوكمة المتخصصة بسرعة. إن فهم ما يُحرّك العملات الرقمية يعني فهم هذه التحولات التنظيمية تحديدًا.

كان التنظيم هو العامل المحفز. لكن العديد من القوى الأخرى تضافرت في نفس الوقت.

فيما يلي الضغوط الرئيسية التي جعلت موقف تالي غير قابل للاستمرار:

• عزوف الناخبين: المشاركة في إدارة المنظمات اللامركزية المستقلة منخفضة بشكل مزمن. مجموعات صغيرة من الناخبين النشطين تسيطر على أنظمة تدير مليارات الدولارات.

• عدد أقل من البروتوكولات: لم تصل الموجة المتوقعة من تطبيقات إيثيريوم الجديدة. نظام بيئي أصغر يعني عددًا أقل من العملاء لبنية الحوكمة التحتية.

• استقطاب الذكاء الاصطناعي للمواهب: صرّح بيرترام علنًا بأن الذكاء الاصطناعي أصبح الحدث الأبرز، وأنّ أبرز المؤسسين والمطورين اتجهوا نحوه في أماكن أخرى.

• نموذج استثماري فاشل: جمعت شركة تالي 8 ملايين دولار جزئياً على افتراض ظهور آلاف الشبكات من الطبقة الثانية. لم يتحقق هذا التوقع.

كلٌّ من هذه العوامل على حدة كفيلٌ بالضغط على شركات أدوات الحوكمة. مجتمعةً، تجعل هذه العوامل نموذج التمويل المدعوم برأس المال المخاطر غير قابل للاستمرار. إدارة المخاطر السليمة تعني مراقبة هذا النوع من الانهيار الهيكلي في الطلب قبل أن يؤثر على محفظتك الاستثمارية.

ستُغلق شركة Tally. أما المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) فلن تُغلق. هذان بيانان مختلفان وكلاهما مهم.

يكشف الإغلاق عن انقسام كان موجودًا دائمًا. فقد بُنيت بعض المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) من أجل التنسيق الحقيقي - إدارة خزائن ضخمة، وتحديد معايير البروتوكول، وإدارة البنية التحتية المشتركة. بينما وُجدت منظمات أخرى في المقام الأول كغطاء تنظيمي. ومع زوال الضغط القانوني، لم يعد لدى المجموعة الثانية دافع كبير للحفاظ على طبقات حوكمة معقدة.

يبدو أن عصر "المنظمات اللامركزية المستقلة لكل شيء" قد ولّى. ما سيبقى سيكون أصغر حجمًا وأكثر جدية. ستستمر الحوكمة الفعّالة، تلك التي تُدير القرارات الحقيقية المتعلقة بالأموال الحقيقية. أما كل ما بُني أساسًا ليبدو لامركزيًا، فسوف يندمج أو يختفي تدريجيًا. إذا كنت جديدًا على كيفية عمل هذه الهياكل، فإن دليلنا الأساسي للعملات المشفرة يُعد نقطة انطلاق ممتازة.