Le projet de loi américain sur les cryptomonnaies aborde une semaine cruciale, alors que la bataille pour les récompenses des stablecoins approche d'une décision.

Le projet de loi américain sur les cryptomonnaies est de nouveau au centre des débats, les législateurs reprenant leurs travaux à Washington le lundi 13 avril . Un point de blocage persiste cependant : les récompenses liées aux stablecoins . Cette initiative plus large visant à structurer le marché, centrée sur le CLARITY Act , est retardée depuis des mois par un désaccord sur la question de savoir si les utilisateurs de stablecoins devraient être autorisés à percevoir des incitations similaires à des rendements sur leurs soldes de jetons.

C’est pourquoi cette semaine est cruciale. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, exhorte publiquement le Congrès à adopter le projet de loi, tandis que des parlementaires comme la sénatrice Cynthia Lummis et des négociateurs tels que Thom Tillis et Angela Alsobrooks restent sous pression pour finaliser les modalités des récompenses avant la prochaine étape en commission.

Le principal différend est plus restreint que ne le laisse entendre le titre. Le débat ne porte pas sur l'opportunité de réglementer les cryptomonnaies aux États-Unis, mais sur la possibilité pour les émetteurs de stablecoins, les plateformes d'échange ou leurs affiliés de proposer aux utilisateurs une forme de rendement ou de récompense. Les banques s'opposent à cette pratique, arguant qu'elle pourrait détourner les dépôts du système bancaire traditionnel.

Les entreprises du secteur des cryptomonnaies ont un avis différent. Elles affirment qu'une interdiction générale protégerait davantage les banques que les consommateurs et rendrait les stablecoins moins compétitifs en tant que produits en dollars indexés sur la blockchain.

Le compromis actuellement en discussion semble résulter d'une simple division :

• Aucun rendement passif sur les soldes de stablecoins

• Certaines récompenses sont liées à des activités telles que des paiements, des transactions ou des transferts.

• des limites plus strictes sur les structures qui ressemblent trop aux intérêts des dépôts bancaires

Cela peut paraître technique, mais les conséquences commerciales sont majeures. Si les législateurs interdisent les récompenses passives et n'autorisent que les incitations liées à l'activité, les plateformes pourront toujours promouvoir l'utilisation, mais elles perdront leur argument de vente le plus simple : conserver ses cryptomonnaies et générer des rendements.

Le 9 avril , Bessent a haussé le ton en déclarant que le Congrès devait adopter un cadre fédéral pour les cryptomonnaies afin de maintenir le développement et l'investissement ancrés aux États-Unis. Il a notamment appelé à des avancées sur la loi Clarity Act , arguant que l'incertitude réglementaire avait déjà poussé l'activité vers des marchés tels qu'Abu Dhabi et Singapour .

La Maison Blanche a également ajouté un nouvel argument économique au débat. Un rapport du Conseil des conseillers économiques, publié le 8 avril , indique que l'interdiction des rendements des stablecoins n'augmenterait les prêts bancaires que de 2,1 milliards de dollars , soit environ 0,02 % , tout en engendrant un coût social net d'environ 800 millions de dollars . Le rapport précise également que 76 % de ces prêts supplémentaires profiteraient aux grandes banques plutôt qu'aux banques de proximité.

Ces chiffres fragilisent l'un des arguments politiques les plus convaincants en faveur d'une interdiction générale. Si l'avantage pour le secteur bancaire est si minime, les législateurs auront sans doute plus de mal à justifier une approche intransigeante qui ralentirait plus largement la législation sur les cryptomonnaies. C'est pourquoi la gestion des risques n'est pas seulement un sujet de trading, mais aussi un enjeu politique majeur lorsque la réglementation commence à remodeler la structure du marché. La gestion des risques devient cruciale lorsque l'incertitude juridique peut modifier la conception d'un produit du jour au lendemain.

La question immédiate n'est pas de savoir si le projet de loi sera adopté cette semaine. La véritable question est de savoir si les négociateurs parviendront à finaliser les dispositions relatives aux récompenses à temps pour la prochaine étape devant la commission bancaire du Sénat , que plusieurs sources situent dans la seconde moitié d'avril .

Même si cela se produit, le projet de loi se heurte encore à plusieurs obstacles :

• examen et vote du Comité bancaire du Sénat

• un vote en séance plénière du Sénat , où 60 voix peuvent être nécessaires

• réconciliation avec d'autres travaux du Sénat et de la Chambre

• approbation finale avant que le calendrier politique ne se resserre encore davantage

C’est pourquoi le calendrier est si important. Manquer la fenêtre de tir de fin avril ou début mai pourrait considérablement compliquer l’adoption d’une législation sérieuse sur les cryptomonnaies avant la pause parlementaire d’août , et des parlementaires comme Cynthia Lummis ont déjà averti qu’un retard pourrait bloquer les progrès pendant longtemps.

Pour les traders et les développeurs, cela rappelle également que la réglementation influence le comportement du marché bien avant le vote final. Si les stablecoins voient leurs récompenses plafonnées, les plateformes pourraient privilégier les paiements, les incitations et les produits structurés plutôt que les simples offres de rendement. Dans ce contexte, la couverture en cryptomonnaies prend toute son importance, car les acteurs du marché doivent composer simultanément avec la volatilité des prix et le risque réglementaire.

Ce débat porte sur plusieurs aspects d'un même projet de loi. Il déterminera si les stablecoins se comporteront davantage comme des infrastructures de paiement, des outils d'échange ou des produits générateurs de revenus pour le grand public. Il s'agit d'un choix de conception aux conséquences concrètes pour les plateformes d'échange, les émetteurs, les banques et l'ensemble du marché américain des cryptomonnaies.

En résumé, la situation est simple : si le Congrès parvient à résoudre le différend concernant les récompenses, le projet de loi américain sur les cryptomonnaies pourra reprendre son cours. Dans le cas contraire, un désaccord mineur sur les incitations liées aux stablecoins risque de continuer à retarder la mise en place d’un cadre fédéral beaucoup plus large pour les actifs numériques.

Le projet de loi américain sur les cryptomonnaies entre dans une semaine cruciale, mais la question décisive est étonnamment précise. Les législateurs ne butent pas sur le cadre général de la structure du marché. Leur blocage porte sur la possibilité pour les utilisateurs de stablecoins de percevoir des récompenses, et sur le seuil à partir duquel ces récompenses peuvent s'apparenter à des intérêts bancaires.

C’est pourquoi les prochains jours sont cruciaux. Avec les pressions publiques de Scott Bessent , les mises en garde de Cynthia Lummis concernant le calendrier et la reprise des travaux du Congrès le 13 avril , le compromis sur les récompenses en stablecoin apparaît désormais comme l’élément déterminant pour l’avenir du CLARITY Act.